Visualizzazione dei post in ordine di pertinenza per la query creatura. Ordina per data Mostra tutti i post
Visualizzazione dei post in ordine di pertinenza per la query creatura. Ordina per data Mostra tutti i post

domenica 22 agosto 2010

Splice

Disturbante. E non è un termine che uso spesso, associato ad un film.
Splice sembra aver diviso molto il (poco) pubblico che - specie in America - pare non averlo digerito molto.

Peccato, perché è uno dei rari esempi recenti di fantascienza fatta come si deve: con uno spunto interessante e capace di stupire. E con le palle, cosa davvero non da tutti, di questi tempi in cui ci si appiattisce regolarmente sul minimo sindacale, per non pestare i piedi a nessuno.

Brillante coppia di genetisti mette a punto un paio di singolari creature capaci di sintetizzare tutta una serie di molecole utili all'industria farmaceutica. Un inopportuno cambiamento manda però a gambe all'aria la presentazione agli azionisti ed i due cadono in disgrazia.
Riusciranno però a portare avanti un loro personalissimo piano, creando qualcosa di davvero nuovo che contiene in sé anche geni umani.
Come prevedibile si affezioneranno alla creatura, che cresce e cambia in fretta, trascinando i due scienziati (che già non erano sanissimi di loro, se vogliamo ) in un incubo senza fine.

Come detto: disturbante. La piega che ad un certo punto prende il film rasenta il sordido, e non faccio fatica a credere che parecchi abbiano storto il nasino delicato.
VM 14 meritatissimo, per la cronaca.

Molto ben diretto (giù il cappello a Vincenzo Natali), creativo ed inventivo alla David Cronenberg e con un make-up intrigante, il film soffre però anche di una serie di indubbi difetti: partenza piuttosto lenta, qualche dialogo rivedibile, un po' di ingenuità assortite e - soprattutto prove attoriali scadenti.
Così-così Sarah Polley e continuo a pensare malissimo di Adrien Brody; mooolto brava invece Delphine Chanéac nel ruolo della creatura adulta.

Detto ciò, avercene di film del genere.

Voto: 9. NB: se poi vi fa cacare, non fatevela con me.
Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

giovedì 12 febbraio 2009

Evangelion: 1.0 You Are (Not) Alone

Evangelion: 1.0 You Are (Not) Alone non è solo una bieca operazione commerciale.
Perché che sia anche una mossa pecuniaria di infimo livello, credo sia fuor di discussione: abbiamo avuto la serie, due film (di cui il primo una oggettiva truffa), la versione platinum, i manga, la versione definitiva, la versione per veri fan-boy e la versione per chi non ci aveva capito un cacchio.
Ora esce questo, che è il primo di quattro film e che non saprei bene come classificare: sufficientemente fedele alla vecchia trama da potersi permettere di ripescare (ampiamente) dal materiale della vecchia serie, è anche abbastanza nuovo da introdurre concetti e punti di vista interessanti (e da lasciar presupporre gustosi sviluppi).

Tenendo presente che considero la serie una delle cose migliori mai realizzate (e sì, anche e soprattutto le due puntate finali - mi beo di dire che le ho pure capite, ma non chiedetemi di spiegarvele ;-) - così come il secondo film), mi risulta un po' difficile affrontare questo nuovo oggetto con l'adeguato distacco critico, e quindi mi limiterò a sottolineare alcuni difetti, senza soffermarmi troppo sui meriti che eredita dal materiale di partenza. :-)

Il fatto è che ripercorrere ancora una volta gli eventi già visti fa un po' specie, soprattutto considerato il fatto che per ovvi motivi di tempo il tutto risulta un po' condensato; come se non bastasse, la nuova carne al fuoco è per ora ancora troppo vaga per capire se ne varrà davvero la pena. Giusto così, comunque: è ragionevole pensare che nei prossimi tre episodi i nuovi elementi finiranno per parare da qualche parte.
Vero problema, per quanto mi riguarda, è che forse l'ho trovato poco adatto a chi si avvicina per la prima volta all'universo Evangelion: mettendomi nei panni di chi non ne sappia nulla, avrei avuto serie difficoltà nell'interessarmi ai personaggi. Il che è male (e figlio di un percepibile "effetto sunto"), e di certo non era tra i difetti della serie originale. Sicuro, io conosco anche la taglia delle mutandine della signorina Misato e quindi posso integrare quello che vedo con quel che già so, ma onestamente non è così che si realizza un prodotto nuovo.

La trama ve la leggete da qualche altra parte: per chi sa di cosa sto parlando, basti il fatto che si arriva fino al sesto episodio (l'operazione Yashima) e che Shinji appare leggermente meno fesso del solito. ;-)
Nuove cose ci sono (Toh, il buon vecchio Kaworu Testadighisa! ;-)) ma come detto al momento troppo accennate per trarre conclusioni.

Sotto l'aspetto tecnico niente da dire, a parte che potevano pure sbattersi a ridisegnare tutto invece che riciclare abbondanti spezzoni della (pur ancor oggi impeccabile) serie. La computer grafica viene utilizzata in maniera egregia ed anche le nuove parti sono ben integrate con le vecchie. Viene da chiedersi perché abbiano deciso di usare un nuovo - rimaneggiato - logo per la NERV, quando nei vecchi spezzoni è ancora presente quello classico (spiegheranno poi?)
L'audio italiano è buono, anche se alcune voci non mi sono sembrate così ispirate.

Vedremo dove ci porterà lo zio Hideaki, qui al lavoro con lo Studio Khara, sua nuova creatura dopo un progressivo allontanamento dai Gainax.

Voto: 8. Pregevole, ma forse non per chi è a digiuno di Evangelion; l'opera andrà comunque valutata nella sua interezza.
Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

sabato 17 ottobre 2009

Up - ovvero, apologia della Pixar

Dieci lungometraggi in 14 anni potrebbero sembrare un po' pochi per tracciare un bilancio, ma non si può non fare una eccezione per la Pixar, che si conferma come il più importante studio di produzione al mondo.
Forse si dovrebbe aggiungere "dei giorni nostri" e valutare il contributo qualitativo ed innovativo di alcune case cinematografiche della prima metà del 900, ma sospetto non esistano molti corrispettivi dello studio di Luxo Jr. (a parte forse - sorpresa, sorpresa - la Disney dei tempi d'oro).
Di certo sarebbe errato - riduttivo e limitante - specificare "d'animazione": la qualità della Pixar non sta nello strumento usato, questo ormai è evidente.

Non si fosse capito, Up è l'ennesimo capolavoro; e sì che partiva un po' penalizzato da aspettative altissime, venendo subito dopo una cosuccia come WALL-E.

Un anziano di 78 anni, rimasto vedovo e prossimo al ricovero in casa di riposo, decide di coronare il sogno che ha inseguito con la moglie per tutta la vita: trasferirsi in Sud America, nei pressi di una cascata.
Quale miglior metodo dell'attaccare decine di migliaia di palloncini pieni d'elio alla casa e spiccare il volo?
Il nonnetto non ha però fatto i conti con un intruso: uno scout di neppure 10 anni ben intenzionato a guadagnarsi il distintivo riservato a chi aiuta gli anziani.
Giunti a destinazione, dovranno poi vedersela con una ottuagenario esploratore caduto in disgrazia e deciso a catturare una strana creatura che lo riabiliterebbe agli occhi del mondo.

Trama classica e ben strutturata, come sempre quel che fa la differenza è l'uso che se ne fa e lo sviluppo dei personaggi.
Tenero e toccante l'anziano Carl Fredricksen, incapace di separarsi dal ricordo della moglie con la quale ha condiviso tutta la vita; dovrà conciliare il proprio carattere con l'esuberante piccolo Russell (casinista ed a tratti un po' pavido), anche lui in fondo afflitto da problemi famigliari.
Problemi simili ad età molto diverse, eppure la soluzione sembra la stessa: farsi coraggio e andare avanti.

Up ha tutto: commuove, intrattiene e fa ridere (ci sono più gag e sono più immediate che non in WALL-E, probabilmente).
E stiamo parlando di un film con dei cani parlanti, cosa che di suo farebbe perdere un sacco di punti a qualunque film - eppure qui la cosa non pesa affatto.
La regia rasenta la perfezione (del resto Docter aveva già diretto un gioiello come Monsters, Inc.), così come dialoghi, sceneggiatura e musiche.
Stupendi anche i titoli di coda, ad album fotografico.
Quasi superfluo ribadire l'assoluta superiorità tecnica: gli altri (cfr. Dreamsworks) sono onesti mestieranti che sanno fare ottimi modelli poligonali e degne animazioni, sulle quali costruire storie a volte anche buone. Con la Pixar si ha la costante sensazione che questi ruoli vengano ribaltati, con lo strumento scelto ed adeguato di volta in volta a seconda di cosa e come si vuole narrare. Insomma: sospetto che al momento abbiano ben poche costrizioni tecniche (se non sul foto/cine-realismo di modelli umani, o per questioni economiche) e che larghissima parte di quel che viene mostrato abbia motivazioni artistiche e non sia dettato da necessità tecnologiche.
Mi chiedo in effetti se vorrà continuare su questa strada, o se nei prossimi anni assisteremo a qualche esperimento radicale in fatto di animazione (l'equivalente del passaggio dal disegno a mano alla computer graphic della Disney, che purtroppo non ha coinciso coi suoi anni più creativi).

A proposito della casa di Topolino, tanto di cappello: oltre all'acquisizione della Marvel (vedi alla voce "pozzo di soldi senza fondo") devo riconoscere che davvero non ha imposto alcun limite alla Pixar, ed anzi sta cogliendo queste occasioni per svecchiarsi con produzioni che possono sì far ridere un bambino, ma che oggettivamente mirano ad un pubblico ben più ampio.

Gradirei piuttosto sapere se in Italia è stato distribuito il corto Partly Cloudy, perché al cinema dove sono stato non lo hanno proiettato...
Per inciso: l'ho visto rigorosamente in 2D.
Spendere 2.50 euro in più ed avere in cambio un probabile mal di testa e peggioramenti nella risoluzione, nel contrasto e nei colori, non mi pare davvero un cambio conveniente.
Poi ognuno si fa del male come crede, ma questo è un film da non vedersi con quegli stupidi occhialini.

Voto: maggiore di 10. Il leone d'oro alla carriera a John Lasseter è stra-meritato.
Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

sabato 24 marzo 2012

Boia Vigliacca Majocco Cléb!

Quando quattro maghette si riuniscono al grido di "insieme per soldi", si può star certi che il risultato (il controverso Majocco club) sarà degno delle lesbo-aspettative a cui un po' tutti ci siamo abbandonati da più o meno piccini.

Che emozione vedere Magica2 Emi, Sandy dai mille colori, Evelyn-etc-etc e La Ravanabilissima Creamy insieme per un audace progetto: trasmettere un lungometraggio di fantascienza girato in diretta! (Fail Safe, si tolga di torno, la prego).

Per la precisione il film in questione è niente meno che un tentacle rape, genere che rappresenta un fulgido esempio della PERALTRO RAFFINATISSIMA SUB-CULTURA SESSUALE GIAPPONESE (piccoli e gialli! E non voglio sentire lamentele! PICCOLI E GIALLI, capito?!?!)
Solo in Giappone, signori, solo in Giappone.
(e a Roma se Marrazzo è in campagna elettorale)
Un misterioso essere tentacolare precipita sulla Terra ed inizia ad attaccare piacenti fanciulle, spupazzandole di piacere fino allo sfinimento e riducendole a rugose vecchiette.
Prontamente, gli Uomini di Potere® - in evidente imbarazzo di fronte alle prestazioni di una così soddisfacente creatura - gli scagliano contro tutto l'armamentario tattico-fallico di cui dispongono, senza sortire effetti. Disperati (ma non ancora al punto di chiamare il Divino Otelma®), non trovano di meglio da fare che rapire le nostre quattro eroine mentre si facevano una carriolata di fattacci loro.
Evelyn, qui in versione "abusa di me sul cammello".
Sandy, colta in piena epifania da "MA ALLORA NON CE L'HO SOLTANTO IO!"
E figuriamoci se Emi non ha in mano un uccello...
Nel mentre, in uno stacchetto pubblicitario, Vaccreamy si mostra porca come non mai.
Ritrose sulle prime (sempre a fare le preziose...) si ricrederanno quando verranno direttamente attaccate dal laidalieno.
In un momento alquanto blasfemo all'interno di una chiesa.
A salvarle, un raggio di luce che le trasporterà sulla Luna (e/o in un'altra dimensione: la trama è ambigua come le protagoniste, in merito) e ridarà loro i rispettivi strumenti di piacere...lavoro...magia!
Pronte a vibrare uno squassante attacco...
Con l'armatura da batt(aglia|ona) ci si sente sbarazzine e si può osare anche un accenno di cameltoe!
Impareranno che la gang-bang l'unione fa la forza e sconfiggeranno con le loro bacchette magiche l'alieno erotomane.
It's fisting time!
Alla fine dei suoi 27 ottundenti minuti, un sagacissimo deus ex machina (se non lo capite, la vostra infanzia è stata mal spesa) sparerà quattro minchiate e le farà tornare ai rispettivi marciapiedi.
Tornate al posto che vi compete, femmine!
Grazie, Studio Pierrot, per averci donato tanto... se per te è uguale, però, preferiremmo ricordarti per altro.

Voto: Parimpompin! Non si danno voti alle involontarie zozzerie nipponiche... e comunque è un film che abbiamo già visto tutti nelle nostre teste più e più volte, inutile negarlo!

martedì 22 luglio 2008

le morti di Ian Stone

Se l'idea era simpatica, la realizzazione di Le Morti di Ian Stone ha provveduto a stantuffare tutto nel cesso.

Ian un bel giorno muore, vittima di una strana creatura; immediatamente resuscita in un'altra vita, alquanto spaventato e con alcuni ricordi del precedente contesto. La faccenda lo preoccupa, anche perché si ripete alcune altre volte (la parte positiva è che è sempre pieno di fica ;-)); inizia così ad identificare alcune costanti, tipo i cattivi ed una gentile signorina.

Inizia discretamente: benché i mostri siano uno zero d'originalità e tutte le scene spaventose siano telefonate 15 minuti prima, si passa il tempo cercando di mettere insieme i pezzi.
Poi la catastrofe: arriva il deus ex machina sotto forma di nonnetto che Ci Impara I Perché Ed I Percome® della sgradevole situazione. Da lì in avanti si precipita in una scandalosa melassa di cliche sul bene e sul male, degni di un servizio di Studio Aperto.
Un secondo tempo davvero insostenibile manda in mona tutto il film.

Scadenti gli effetti speciali (triste che sia stato anche prodotto dal compianto Stan Winston), il vero punto debole sono una sceneggiatura banale condita con dialoghi fetenti come pochi.
In mezzo ad alcuni grandi momenti di overacting, Mike Vogel ci fa quasi la figura dell'attore; non discuto Dario Piana come regista di spot, ma se questi devono essere i risultati al cinema... :-(

Voto: 4 (e sto abbondando parecchio). Trashometro® 1/10:
Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

mercoledì 25 aprile 2007

the transporter

Sono sempre stato del parere che i nostri cugini mangia-ranocchie farebbero un favore al mondo se si tenessero per il mercato interno le innumerevoli produzioni di infima lega che loro spacciano per "ullallà-le-grand-cinéma". Ehi, qualcosina che si salva ogni tanto c'è, ma di norma non sono gli action-movie, che pure si bullano di saper fare tanto bene (come tutto il resto, sia chiaro ... ;-))

The Transporter è una produzione franco-statunitense co-diretta da un hong-kongese prestato agli States, e tutto sommato quasi si salva. Quasi.

Frank è un soldato americato trasferitosi sulla riviera francese, e si guadagna da vivere facendo il trasportatore di cose e persone alla guida della sua BMW; tra un ingaggio come autista per una rapina ed una consegna di merce varia, la sua vita scorre tranquillamente ai 160km/h inseguito dalla polizia (pardone moi: dalla gendarmerie! ;-))
Tutto va per il meglio e lui si limita a non fare domande sul carico da trasportare, fintanto una grande sacca nel suo baule inizia a muoversi... e ne esce quell'adorabile creatura di Qi Shu. All'inizio del tutto indifferente alla sua sorte, finirà per farsi coinvolgere in una squallida storia di traffici di esseri umani.

Con alcune svolte drammatiche che in un altro contesto sarebbero state anche decenti, il film eccede nel calcare la mano sulla pseudo-ironia in salsa d'oltralpe (lasciate perdere: non siete in grado), con le solite fastidiose macchiette del cattivo senza scrupoli e del poliziotto buono che fa finta d'essere un po' tonto per poter scatenare la furia del solito outsider.
Il protagonista è truzzo a livelli patologici e questo è un bene, gli inseguimenti in auto non sono neanche malissimo, mentre i combattimenti lasciano molto a desiderare (Jason Statham fa i suoi stunt da solo, e pur cavandosela decentemente risulta ben poco cinematografico); peccato per il ruolo un po' sacrificato di Qi Shu, che avrebbe potuto menare un po' le mani. :-)

Nel complesso, si lascia guardare, pur senza brillare (e di sicuro non si sentiva il bisogno di un sequel).

Voto: 5.5.
Tags: , , , , , , , , , , , , .